Réactions

Dans un nouvel article mis en ligne sur son "Atelier des icônes " M. André Gunthert reparle de la photographie d'Aden. Je relève dans son article ceci :

[...]je ne suis pas convaincu par les comparaisons de portraits proposant d’identifier le personnage barbu comme étant Georges Révoil, et trouve la ressemblance avec Dutrieux plus évidente. Il faut remercier Jacques Bienvenu pour ce nouveau progrès dans l’étude du document.

Ce qui semble réfuter un article récent sur cette question.

Je rappelle que M. Gunthert s'était trompé sur la date d'apparition du gélatino bromure. Il avait initialement écrit :

 

Surtout, deux ans après la trouvaille, le document qui a désormais été vendu à un collectionneur n’a toujours pas fait l’objet d’une expertise par un spécialiste de photographie historique. Ce qui peut faire sourire, sachant que la fourchette temporelle proposée par les découvreurs pour dater l’image est la période 1880-1890. Cette décade étant très précisément coupée en deux par l’introduction d’une nouvelle technologie, le gélatino-bromure d’argent ou plaque sèche, il suffit d’identifier le procédé pour situer la prise de vue avant ou après 1885, et refermer ainsi de moitié la fourchette.

Ce qui l'avait amené à dater la photographie dans les années 1885. Or dans sa thèse, qu'il a mise en ligne récemment, on trouve ceci à la page 231 :"À partir de 1879 le procédé au gélatino bromure d’argent connait une extension rapide de sa diffusion en France[...]". Et il précise que c'est auprès des photographes amateurs aussi bien que professionnels.

Et là,  j'avoue que je ne comprends plus du tout son erreur initiale. Mystère. Enfin, en l'absence d'expertise de la photo, on ne peut se prononcer avec certitude sur le fait même que le procédé photographique relève de ce fameux gélatino bromure. J'aurais tendance à prendre avec prudence  les affirmations de M. Gunthert.

Pour une réfutation des thèses de M. Gunthert voir mon article :  

 La photographie d'Aden datée par le gélatino bromure.

Jacques Bienvenu