© J. Bienvenu
|
Jacques Desse vient de
publier un article en ligne concernant un portrait de Rimbaud à vingt-trois ans
crayonné par sa sœur. Le sujet est intéressant. Il s’agit de montrer comment
l’image d’un portrait peut se modifier au cours de réimpressions successives.
La démonstration de Jacques Desse semble à première vue convaincante. Il y a
bien un « Rimbaud souriant » qui semble avoir été véhiculé par
diverses publications, notamment dans l’Album
de la Pléiade. Il convient cependant d’analyser la méthode de l’auteur, appuyée
par des montages visuels. Ce portrait de Rimbaud dessiné par sa sœur a été reproduit
pour la première fois dans un livre rare
: la Bibliographie de Paul Verlaine de
François Montel (Giraud-Badin, 1924), où il est inséré entre les pages 18 et
19. C’est l’image que nous présentons en tête de cet article. Il semble qu’aucune
autre reproduction de ce dessin n’ait figuré par la suite avant celle qui fut
donnée en 1946 dans le livre iconographique de François Ruchon. Puis, une autre
reproduction plus récente, conforme à l’original, apparaît dans le catalogue Paul Verlaine, portraits, dessins, photographies (Giraud-Badin
et Vrain, 1994). Les auteurs de ce catalogue signalent que ce
dessin « comporte des différences, peut-être dues à des retouches
photographiques, avec la reproduction dans Ruchon, pl. XVIII et dans l’Album Rimbaud, p. 229. »
Dans son article, il
semble bien que Jacques Desse ait une idée précise en montrant les retouches
que se contentait simplement de signaler le catalogue Verlaine de 1994. Ruchon
en 1946, ignorant l’original du dessin, a publié sa reproduction à partir de celle
du catalogue Montel de 1924. Il aurait donc été logique dans cet esprit
d’opposer la reproduction de Ruchon et celle du catalogue Montel. Mais Jacques
Desse préfère opposer le Rimbaud publié par Jean-Jacques Lefrère dans son livre
Face à Rimbaud (qui n’est autre que
celui du catalogue Verlaine de 1994) et la reproduction de Ruchon. Au
« Rimbaud souriant » de Ruchon s’oppose le Rimbaud sérieux de
Lefrère. Il s’agit donc d’opposer la vraie image de Rimbaud donnée par le
biographe compétent à l’image retouchée, selon Jacques Desse, par un Ruchon peu
scrupuleux. Signalant que le livre de Ruchon « abonde en images truquées
et assertions mensongères », Jacques Desse explique : « Ruchon
semble avoir eu une cause à défendre, il avait une image de Rimbaud, - la sienne,
donc la vraie -, et entendait bien la faire valoir », et ajoute Jacques Desse, il l’a fait « au prix
de petites manipulations. » (p. 8) Enfin le libraire justifie sa dénonciation en
précisant qu’elle n’est pas superflue car « un chercheur (M. Jacques
Bienvenu), a dernièrement remis en circulation les approximations et trucages
de Ruchon » (note 7).
Remettre en circulation
des images truquées me paraît une accusation suffisamment grave pour que j’y
réponde. J’ai remis en circulation une image de Rimbaud complètement oubliée,
celle que Delahaye avait publiée dans ses ouvrages, et que j’ai dévoilée dans
mon article du Magazine littéraire
intitulé : « Connaîtrons-nous jamais la vraie image de Rimbaud »
(Le Magazine littéraire, n°498, juin
2010 p.14 -17). La reproduction que j’ai donnée ne venait pas du catalogue de
Ruchon. Dans cet article je suggérais que les photos de Rimbaud par Berrichon
avaient été retouchées. Par principe éthique, j’ai signalé que cette idée avait
déjà été développée avant moi par Ruchon
: « Le premier à avoir bien souligné cette différence est François Ruchon,
qui nous explique que Berrichon avait retouché cette photographie » (p. 14
de l’article cité). Par la suite, dans mon
article du blog sur les retouches de Berrichon, je précisais : « Malheureusement, M. Ruchon a fait un grand nombre d’erreurs,
publiant lui-même une photographie de Carjat, très mauvaise et
retouchée. »
Revenons au Rimbaud
dessiné par Isabelle. Selon le libraire,
il se serait créé une légende -
une énième légende rimbaldienne - autour de ce « Rimbaud
souriant ». Il précise que ce « Rimbaud souriant » est « une pure et simple
invention », mieux, une « escroquerie » (voir l’avant-dernière page de
l’article). Escroquerie fort heureusement corrigée par Jean-Jacques
Lefrère, nous dit Jacques Desse : « En 2006, M. Jean-Jacques Lefrère
publia à partir du document présenté en 1994, une image sensiblement
différente. Dans le premier, Rimbaud arborait un petit sourire ironique ;
dans la seconde [celle de Lefrère] il apparaît plutôt sérieux.»
Mais, dans la notice
rédigée dans Face à Rimbaud qui
concerne ce croquis dessiné par Isabelle, Jean-Jacques Lefrère parle de la « seule image que nous connaissions
le montrant souriant » Notons bien le mot « souriant ». De plus,
pour montrer que la légende du « Rimbaud souriant » s’est développée,
Jacques Desse cite un texte publié par le Ministère des Affaires étrangères qui
n’est plus visible à l’adresse internet qu’il nous a donnée, car ce site
n’existe plus depuis plusieurs années (voir sa note 10). Mais on pourra le lire
ici dans son intégralité .Le libraire cite un passage de l’article de
Paule-Élise Boudou (« Les merveilleuses images » p.120) :
« [Isabelle] a elle aussi participé à la constitution de ce que l’on pourrait
nommer la galerie Rimbaud. Elle le portraiture en 1877, déjà assez mûr, un
sourire un peu mystérieux et ironique,[…]».
Jean-Jacques Lefrère a repris presque textuellement cette phrase dans son
introduction à Face à Rimbaud, page
8, où il évoque les différents dessins représentant Rimbaud, notamment
ceux d’Isabelle « qui participa à la constitution de la galerie Rimbaud,
en portraiturant son frère en 1877, déjà assez mûr, un sourire un peu
mystérieux et ironique aux lèvres,[...] ». Comme l’article est de 2004 et le
livre de Jean-Jacques Lefrère de 2006, on est en droit de penser qu’il s’agit
d’un petit larcin du biographe qu’on ne saurait lui reprocher, car cette phrase
de Paule-Élise Boudou, assez bien tournée, méritait d’être replacée. On observe
que Jean-Jacques Lefrère véhicule dans son texte la légende du « Rimbaud
souriant » en publiant une image non retouchée.
Dans une lettre du 27 octobre 1896, Isabelle précise qu’elle a
envoyé trois dessins faits de mémoire. Elle ajoute qu’ils ne valent rien, mais
qu’ils ressemblent tout de même à son frère, pour la figure. Berrichon lui-même
estime qu’ils ne sont pas à la hauteur d’un autre dessin qu’il a vu chez Vanier. Il semble en effet très probable que
ce dessin daté de 1877 était l’un des trois croquis envoyés par Isabelle, sans
qu’on puisse l’affirmer avec certitude. C’est aussi ce qu’indique le
commentaire du dessin dont la mention réapparait dans un catalogue (Collection
d’autographes littéraires) important pour les documents rimbaldiens, vente
Drouot du 26 février 1969, Iconographie
de Rimbaud, portraits par sa sœur Isabelle, n°109 (vente de 1969 et non de
1968 comme le dit le libraire dans son texte correspondant à la note 3).
Jacques Desse affirme que Berrichon l’avait « fourgué à Barthou ».
Rien n’est moins sûr. Pierre Petitfils signale que le dessin d’Isabelle qui
représente Rimbaud a figuré à l’exposition du symbolisme de 1936. (L’œuvre et le visage d’Arthur Rimbaud,
1949, p.281). En effet, le n°65 du catalogue mentionne un croquis d’Isabelle et
comme par ailleurs deux autres croquis de Rimbaud mourant sont mentionnés aux
numéros 67 et 68, on peut penser que Pierre Petitfils était à son époque bien
informé sur cette exposition. Comme elle date de 1936 et que Barthou est mort en
1934, il n’avait probablement pas ce dessin qui
n’est d’ailleurs pas mentionné dans la vente après décès de Barthou.
L’exposition du centenaire du symbolisme est un jalon capital dans la trace des
documents rimbaldiens. Mme Paterne Berrichon possédait encore à cette date des
documents remarquables, notamment iconographiques, avant de devenir la proie
des collectionneurs comme le libraire Matarasso qui a fait cependant par la
suite des dons importants au Musée Rimbaud. On trouve mentionné à cette exposition
(n°36) le portrait de Rimbaud par Carjat dédicacé par Isabelle Rimbaud à Mme
Théo van Rysselberghe qui se trouve à présent au Musée Rimbaud.
Un autre jalon capital dans l’histoire des documents rimbaldiens que possédait Berrichon est une lettre peu connue que ce dernier avait envoyée le 5 janvier 1899 et publiée dans L’Art moderne du dimanche 8 janvier 1899. Voici le texte de cet important document :
Paris le 5 janvier
1899,
Monsieur et cher confrère,
Permettez-moi
de venir compléter vos renseignements sur l’iconographie d’Arthur Rimbaud. Il
existe de l’auteur des Illuminations
d’autres portraits que ceux signalés par votre si intéressante et tant
artistique revue. Pour ma part, j’en possède dix dont :
Une
photographie faite en 1866 (Rimbaud a onze ans ; et il est en costume de
première communion) ;
Deux
photographies de Carjat faites en 1872 ;
Une gouache de Fantin-Latour, d’après son
tableau Coin de table (c’est sur
cette gouache qu’a été fait le cliché illustrant le volume des Œuvres édité par le Mercure de France) ;
Deux
croquis faits par Verlaine vers 1878 (Rimbaud au piano, Rimbaud partant pour
Vienne) ;
Trois
photographies par Rimbaud lui-même, faites au Harrar en 1883 (dans chacune il
est en pied parmi des paysages sauvages) ;
Un
très émouvant dessin d’Isabelle Rimbaud représentant son frère mourant, fait en
1891
[…]
Jean-Jacques
Lefrère a donné ce document seulement en annexe de son volume Correspondance posthume, 1901-1911. Il ne fait aucun commentaire
sur la liste de Berrichon. Afin de rester dans les limites de mon sujet qui est
l’article de Jacques Desse, j’observe que Berrichon ne mentionne pas le dessin
de Rimbaud à 23 ans. Cela ne prouve pas qu’il ne l’ait pas. Peut-être ne le juge-t-il pas digne d’intérêt, ce que
nous savions déjà.
Dans
son article, Jacques Desse parle du « soi-disant portrait à la
gouache de Fantin-Latour », portrait qui figure en frontispice de mon blog. Le
libraire s’étonne de l’absence du dessin d’Isabelle et de la gouache, lors de
la vente Barthou (note 3). Il est donc
utile que je revienne sur cette question de la gouache de Fantin-Latour, dont
j’ai parlé il y a presque trois ans dans Le Magazine littéraire. Les arguments que je développais alors étaient les suivants
(p.16) :
Dans
son Face à Rimbaud Jean-Jacques Lefrère attribue à Berrichon la gouache de
Fantin-Latour. : « En fait, ce n’était pas là une
esquisse de Fantin-Latour pour son Coin
de table, mais bien une œuvre de Berrichon, qui avait un petit talent de
peintre. » Comment Jean-Jacques Lefrère en est-il arrivé à cette conclusion ?
Il poursuit : «Lorsqu’il avait mentionné cette gouache dans son Jean-Arthur Rimbaud Le Poète, Berrichon l’avait
fait en ces termes : “Une répétition à la gouache du Rimbaud de Fantin-Latour a
été reproduite en tête de l’édition des Œuvres du poète établie par le Mercure
de France.”Si cette peinture avait été de Fantin-Latour, Berrichon n’aurait pas
manqué de le dire. » Face à Rimbaud,
p. 168 .Toutefois, le mot « répétition » signifie pour les beaux-arts : « copie
d’une statue, d’un tableau, faite par l’auteur lui-même ». Berrichon n’avait
nullement manqué de nommer l’auteur, et d’ailleurs, dans son édition de 1898,
il précise : « Portrait de Rimbaud par Fantin-Latour ». Pourquoi aurait-il
imité la signature de Fantin-Latour du vivant du peintre ? Jean-Jacques Lefrère
ajoute comme ultime argument, pour ceux qui douteraient encore de cette paternité,
que le tableau ne figurait pas dans le Catalogue
de l’œuvre complet de Fantin-Latour, publié par son épouse en 1911. Ce qui
prouve simplement que Mme Fantin-Latour ignorait l’existence de ce portrait ou
bien qu’elle l’avait oublié.
La
lettre de Berrichon publiée ici confirme que Berrichon ne manque pas de
mentionner cette gouache comme étant de Fantin-Latour, et dans cette revue
d’Art il serait invraisemblable qu’il dissimule une contrefaçon de sa main, du vivant
du peintre. Le biographe de Rimbaud s’étonne de la provenance
« berrichonienne » de cette gouache. Pourtant tout est clair si on
examine les documents. Dans un premier temps, Berrichon sollicite Fantin pour
obtenir l’autorisation de reproduire le portrait du Coin de table. À la fin de la lettre (reproduite ci-dessous), il exprime le désir d’avoir de préférence un
dessin.
© Musée Rimbaud / Médiathèque Voyelles de
Charleville-Mézières.
|
Nous ne connaissons pas
la réponse de Fantin dans sa totalité, mais les faits invitent à penser que le peintre aura pu
accéder à la demande d’un dessin, plus précisément d’une gouache. Isabelle
Rimbaud est allée récupérer le cliché chez Fantin-Latour, comme elle le note
dans son carnet :
© Musée Rimbaud / Médiathèque Voyelles de
Charleville-Mézières.
|
On voit qu’Isabelle le
6 mars 1898 précise qu’elle a reçu une autre lettre de Fantin-Latour, puis que
le lendemain le portraitiste de Rimbaud lui a donné une photographie de son tableau qu’elle a été
porter le jour même au Mercure de France
pour les Œuvres complètes de Rimbaud par Berrichon et Delahaye. Est-il
besoin de préciser que la photographie en question n’est pas celle du Coin de table, qui était alors chez Émile Blémont, mais, celle de la gouache. Berrichon a probablement insisté par
la suite auprès du peintre pour avoir cette gouache et a visiblement réussi à
l’obtenir. La provenance « berrichonienne » n’a donc rien de
surprenant.
Un peu plus tard, en
1912, Berrichon proposera à Claudel divers portraits, dont cette gouache qui
était toujours en sa possession à cette date. Claudel aura droit à deux
photographies Carjat et à des lettres de Rimbaud. Berrichon a dû vendre la gouache à Louis Barthou. Son frère Léon
Barthou après la mort du ministre collectionneur en fit don à Georges Duhamel
en décembre 1936, ce qui explique qu’elle ne figurait pas dans la vente Barthou
(1935-1936), comme le dessin d’Isabelle Rimbaud. Rien là de bien mystérieux. Le catalogue de la
Pierpont Morgan Library, où l’œuvre de Fantin est conservée, donne la
provenance suivante : « Louis Barthou; Léon Barthou; by whom
presented to Georges Duhamel in 1936 (according to old autograph inscriptions
in pen and back ink on label on back of frame, "A Georges Duhamel, qui a
dit/ de Rimbaud: ’exception héroïque/ et inquiétante’ le portrait que/ lui
offre un admirateur et/ ami/ Léon Barthou/ 19 dec. 1936."); M. Viardot;
Alain Clairet, Paris; Eugene V. and Clare E. Thaw, New York.»